从具体案例看3D打印领域的专利分析，这次你懂了吗？

谈到3D打印，大家可能也并不陌生，它是一种以数字模型文件为基础，运用粉末状金属或塑料等可粘合材料，通过逐层打印的方式来构造物体的技术。目前，3D打印在航空航天、汽车领域、生物医疗、建筑行业等领域已经实现不同程度的应用。不言而喻，一项新兴技术的创新、发展与实施必然离不开专利对其进行保护，因此，笔者将通过如下具体案例，分析3D打印技术在专利中是如何运用的。

案例分析一：

申请号为201410182309.7，名称为“一种3D打印成型聚烯烃材料及其制备方法”的第108261号复审决定书中：

针对案件的争议焦点“本领域技术人员在对比文件2的基础上，是否有动机将对比文件2中的紫外光引发剂和交联剂省略，并进一步调节浆料的粘度，采用3D打印制备非交联的PTC材料”，合议组主要观点如下：

（1）对比文件2与本申请解决的技术问题不同。对比文件2提供一种用紫外光交联高分子PTC材料采用3D打印方式制备面状加热器的方法，本申请提供一种可以在较低温度下制备聚烯烃材料的方法。由于对比文件2的目的就是制备交联的高分子PTC材料，因此，本领域技术人员根据对比文件2公开的内容没有动机将混合浆料中的紫外光引发剂和交联剂省略，否则，将不会得到对比文件2的目标产品，更不会将紫外光辐照的步骤省略。

（2）工艺机理不同。对比文件2是采用3D打印技术制备这种异型体面状加热器，结合紫外光辐照引发高分子PTC材料的交联，本申请是将聚烯烃粉料浆料化后通过3D打印技术使聚烯烃材料成型。

一休知识产权是一支拥有百余经验丰富的高素质专业人才“军队”，我们用职业的专业素养和渊博的专业知识为客户提供一流的知识产权代理、交易、咨询等服务，并由具有思维前瞻的复合型精英管理团队带领。

（3）聚合物的分子量和粘度是相关的，而粘度与3D打印的方式也密切相关。对比文件2并没有公开其聚合物浆料的粘度，没有证据表明该粘度用于3D逐层打印的聚合物的浆料是本领域的公知常识。本申请在确定了浆料的粘度范围后，采用溶胀溶解法制备得到该粘度范围下的膏状聚合物浆料，没有证据表明其聚烯烃溶胀溶解的温度、压力以及时间是制备这样的粘度的混合物的常规选择。

（4）本申请与对比文件2的工艺原理和解决的技术问题以及目标产品不同，本申请的产品性能与对比文件2的产品性能并不具有可比性。且本申请的成型方法获得的聚烯烃产品具备较好的机械强度和耐磨性能等，取得了有益的技术效果。

因此，权利要求1相对于对比文件2具有突出的实质性特点和显著的进步，具备专利法第22条第3款规定的创造性。[1]

本案从发明构思不同的角度，针对案件争议焦点将本申请与对比文件进行综合比对、并详细展开分析得知，二者所解决的技术问题、工艺原理均不同，本领域技术人员也不能从对比文件中获得技术启示来完成本申请所要保护的技术方案，并且采用本申请方法制备的产品具有有益的技术效果。从而得出本申请权利要求具备创造性的结论。

案例分析二：

在申请号为201510481485.5，名称为“基于FDM的3D打印设备”的第131626号复审决定书中：

针对本申请权利要求1与对比文件1的区别技术特征，分析可知，对比文件1、2均未公开本申请通过“抬升机构”更换打印平台的主要发明构思，也没有证据表明其是本领域常用技术手段。本申请中的第一定位锁紧机构和第二定位锁紧机构的作用是为了使打印平台在更换时与执行架或转运车稳定结合。对比文件1并未公开更换打印平台，对比文件2虽然涉及通过更换工作箱来实现打印平台的更换，但未公开打印平台与工作箱之间的结合方式，因此，对比文件1、2均不存在设置第一定位锁紧机构和第二定位锁紧机构的启示，也没有证据表明其是本领域公知常识。

同时，合议组认为，本申请的打印平台更换方式和对比文件2中的通过更换工作箱而更换打印平台的更换方式完全不同。首先，对比文件2中打印平台和工作箱始终一体，并不涉及拆装；其次，工作箱通过辊道及轨道车始终进行水平方向的移动，升降平台的升降也仅仅是在打印过程中为了形成产品结构的运动，不是为了实现更换打印平台而设置的机构，因此并不存在设置升降机构来更换打印平台的启示。对比文件2和本申请的工作原理不同，不存在结合启示。

并且，本申请的打印平台通过抬升机构和转运机构的配合，使得打印平台被运输至待加工工位下方时，可以便捷的通过抬升机构抬升至打印工位，打印结束后，可以通过抬升机构直接下降至转运车，使得打印平台结构紧凑，拆装和转运简便而省时省力。因此，权利要求1 具备突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性。[2]

上述案例同样考虑了发明构思，本申请与对比文件的技术方案、技术问题、工作原理不同，对比文件未给出技术启示，且本申请的技术方案能够取得有益的技术效果，因此得出本申请所要保护的技术方案具备创造性。

启示与思考

本文通过上述案例，对3D打印领域中涉及的专利问题进行了介绍。毫无疑问，在3D打印领域中，包括材料和设备在内的核心技术保护问题必然是与专利息息相关的。未来，3D打印技术将具有很大的发展空间，企业及个人不仅需要在核心技术上有所创新与突破，而且要提升重视创新技术的专利保护意识。

首先，在专利撰写过程中要全面考虑，重视对现有技术的检索，提前做好专利布局工作；其次，在判断本领域相关专利申请是否具备创造性时，应从发明构思角度，整体考虑本申请与现有技术的技术问题、所采用的技术手段、所取得的技术效果，其中包括：

第一，对比文件与本专利申请的技术领域是否相同；第二，本专利申请与最接近现有技术之间的区别技术特征是否被现有技术中的相关技术手段所公开，且该技术手段在现有技术中所起的作用与其在要求保护的发明中为解决其实际技术问题所起的作用是否相同；第三，现有技术是否公开了本专利申请权利要求中的技术特征，且是否存在解决相应技术问题的技术启示；第四，现有技术是否给出技术启示或多篇现有技术之间是否存在结合启示；第五，本专利申请权利要求所要求保护的技术方案是否带来了有益的技术效果。

因此，在具体的判断过程中，应综合考虑上述因素，客观地进行创造性评定。

总之，3D打印技术在发展过程中，企业及个人不仅要对相关技术进行研发、创新与突破，还应更加重视专利布局工作，加强对新技术的知识产权保护。